波卡10大误区解读：通胀过高、跨链是伪需求、经济模型不够好……

背景

2016 年，Gavin Wood 离开以太坊后，撰写了 Polkadot 白皮书。 经过长时间的研发和探索，跨链项目Polkadot终于迎来了它的历史性时刻。 2020年11月，波卡平行链正式开启拍卖。 当第一轮5条平行链成功上线后，意味着滴滴波卡完成启动阶段。 历时五年的 Polkadot 终于印证了 2016 年白皮书中勾勒的愿景。 与规模庞大的以太坊不同，波卡的发展进程比较缓慢，确实很多对波卡抱有期待的用户和团队都有同感。

但是Gavin Wood，作为推动以太坊技术走上正轨的人，他的能力是毋庸置疑的，他之所以离开以太坊，是因为他想实现一个新的愿景，那就是打造一个真正自由开放的平台。 因此，长期稳定的节奏也让波卡未能保持较高的热度。 所有的研发和准备都需要时间。 加之多数国家已进入冬季，疫情持续影响全球经济。 在市场低迷的背景下，不可避免地引发了一些对波卡的误解。 因此，我们根据社区最关心和质疑的问题进行了整理，希望通过我们的解答，能够让读者对波卡有更清晰的认识。

关于 Polkadot 的十个误解

1. Polkadot 通货膨胀率为每年 10%

Polkadot DOT初始发行量为1000万枚。 2020 年 8 月，DOT 的面额被拆分。 因此，新版DOT代币目前初始发行总量为10亿，以后每年增发，总量不设上限。

由于前面的描述，很多人将波卡的通胀解读为每年10%，但事实真的如此吗？ 为了理解这个问题，首先我们必须了解 Polkadot 是如何通货膨胀的。 一般来说，Polkadot 通过通货膨胀产生一些 DOT，并将这些 DOT 分发给特定的人群，以支持维护 Polkadot 网络和生态建设的参与者。 由于 Polkadot 使用 NPoS 提名权益证明来达成共识，因此有两个角色：提名人和验证人。 通过质押（Staking）代币，你成为提名人，然后提名你自己信任的验证人。 验证者运行节点并确认区域。 块用于获得奖励。 这种奖励来自代币的增发，从而形成通货膨胀。 此外，波卡金库是波卡专门设立的促进生态发展的机构。 包括通货膨胀产生的DOT、因不当行为被系统罚没的DOT、部分交易手续费、并行线程中的区块拍卖。 生态建设的资金池由一些费用组成，Staking奖励和波卡金库是通货膨胀后波卡资金的主要去向。 完整的 Polkadot 通货膨胀主要由以下几个部分组成： (i1) 通过增发代币奖励验证者和提名人的通货膨胀， (i2) 为国库增发代币造成的通货膨胀， (i3) 不当行为造成的通货紧缩，即是，由 Slashing 引起的通货紧缩，（i4）交易费用。

公式为：通货膨胀率=i1+i2-i3-i4，i1表示需要增发代币奖励验证者和提名者所造成的通货膨胀占比最大，是整体通货膨胀的主要因素。 要想更清楚地理解这个共识，就需要更清楚地理解国库的机制。 通货膨胀资金主要流向i1和i2部分，但国库i2部分除了通货膨胀资金外，还有i3、i4和国库会议。 一些未使用的资金被销毁（这也是整个波卡唯一的销毁机制），但是i3和i4本来就不是通胀的一部分，所以i1+i2相当于重复计算i3和i4，所以这里需要减少Go到 i3 和 i4。 综上所述，我们发现 Polkadot 的通货膨胀率低于 10，因为一部分 DOT 通过国库机制被销毁。 根据官方数据：

://rpc.polkadot.io#/质押，

当前的 Polkadot 通胀率为 7.8%。

2. Polkadot 通胀过高，没有通缩机制

首先，波卡有销毁机制。 在波卡金库的设计中，金库会销毁一定比例（现在波卡是1%，Kusama是0.2%）的余额资金。 其次，通货膨胀不是祸害。 它是开发过程中非常必要的机制。 适当的通胀有利于经济发展。

通货紧缩似乎在比特币上得到了验证，可以增加它的价值，但另一方面，通货紧缩意味着货币会逐渐升值，这会让人们更不愿意出售，也更不愿意使用货币，货币的流通速度就会降低。降低。 如果从货币的角度来看，这会减少流入经济的货币，减少经济活动，降低整个经济的活力，不利于经济的发展。 当然，对于比特币来说，通货紧缩使其增值，比货币更接近于保值的收藏品，价值的波动会抑制流通。

但是，Polkadot 的逻辑与比特币不同。 比特币本身定位为纯数字资产，而波卡的DOT则是波卡生态中的重要资源。 它需要流通和使用，所以对于 Polkadot 来说，通货紧缩不利于其生态发展。 但另一方面，通货膨胀会让人觉得手中的钱会逐渐贬值。 当然，通货膨胀的情况应该具体情况具体讨论。 过度的通货膨胀也会导致经济崩溃。 现实中，津巴布韦、委内瑞拉等国已经很好地说明了这个问题。 在Crypto领域，过高的通货膨胀会导致持有的代币大幅贬值，其他任何经济活动都不能高于这个通货膨胀率，那么自然没有人愿意长期持有。 适当的通货膨胀会促使货币转向更有利可图的经济活动，会加速代币在经济中的流通，这意味着经济的整体体量会增加，有利于经济发展。

在Polkadot生态中，在机制设计上已经给出了更有利可图的解决方案。 例如，Polkadot 的 Staking 奖励超过了它的通货膨胀率。 其次，还有类似通过老虎机拍卖获得生态项目的代币。 这些如果代币的回归能够跑赢通胀也是有可能的。

因此，如果有人觉得波卡的通胀过高，可以通过参与波卡的机制来跑赢通胀。 所以，这个机制也是一种变相激励持有DOT的人参与Polkadot的机制。 要么支持波卡的网络，要么支持波卡的生态建设，是更好的设计思路。 但是相信看到这里，还是会有小伙伴觉得波卡7-8%的通胀率还是很高的，那我们举个真实的例子吧。

我国近10年的消费物价指数CPI，虽然官方数据平均在3%左右，但我们的实际认知肯定不是这样，因为CPI计算中排除了房地产，不同商品的价格和 elements 的增加程度不一致。

我们不妨用另一个近似公式来计算，即通货膨胀率=M2增速-GDP增速。 这样算下来，我们过去10年的通货膨胀率大约是7%。 那么以太坊增发，我们在这种通胀率下生活了这么久，你认为这是一个不可接受的通胀吗？ 更何况波卡还有跑赢通胀的Staking可以参与，何乐而不为呢？ 当然，有些朋友会问一个问题。 DOT 会波动。 如果跌了，即使staking等理财方式可以抗通胀，总价值还是会亏损。 我应该怎么办？ 这就要考验具体操作的问题了。 其实通过仓位管理和一些对冲操作，完全可以对冲DOT下跌带来的问题。 这不算生态发展的红利。 最后，Polkadot 的通货膨胀率是可调的。 波卡是一条具有治理功能的去中心化公链。 在 Polkadot 的设计中，很多参数都可以通过治理公投来调整。 比如波卡金库会销毁一定比例的剩余资金，这个比例是可以调整的。 就像在我们的现实中，国家一方面会发行更多的货币，另一方面会通过一些货币政策，比如加息和降息，提高准备金率和降低准备金率来调整货币形势，从而使国民经济能够在一个相对良性的状态下发展。

同样的，在Polkadot的设计中，既有增发刺激Polkadot生态发展的机制，也有销毁机制，这些机制可以通过治理来规范，Polkadot才能很好的发展，所以这算是A更贴心的设计。

3、Polkadot是亚洲人玩的，部分地区政策一收紧就没有进展

在社区的反馈中，不少粉丝也对波卡用户提出了质疑。 他们认为波卡只有亚洲人玩。 其实这一点可以从很多相关数据中得到验证。 此前，Gavin Wood对波卡2021年做了年度总结。官方数据显示，截至目前，约有350支团队获得投融资，较去年增长3.5倍； 2021 年，仅约 50 人就筹集了总计超过 6.7 亿美元的早期融资（种子轮和 A 轮）。 其次，Substrate 和 Parachain 频道的官方 Element（聊天平台）用户数从 2500 人增加到 10000 人，增长了 3 倍多； 而正如Electric Capital的报告所示，Polkadot开发者生态是领先的，拥有大量的活跃人员，这也意味着Polkadot生态中有更多的潜在用户。 另外，推特是全球最大的社交媒体平台（主要是海外用户），推特的数据也是重要指标之一。

2020年底，其平台官方波卡粉丝数还不到10万，但仅仅一年时间，推特账号的粉丝数已经增长到100万以上，甚至连Kusama的粉丝数都超过了帐户已从 30,000 增加到 100,000。 增长到 200,000。 不仅是Twitter，还有Reddit、Discord、Youtube等，这些海外社交媒体平台都有Polkadot，他的粉丝数一直保持稳定增长。

综上所述，这些海量数据足以破除“波卡都是亚洲人玩的”传言。

4.波卡和EOS一样

大概是2020年下半年，因为波卡主网上线后，市场反响一般，表现不尽如人意。 因此，很多人质疑 Polkadot 是否会成为下一个 EOS，尽管距离如此密集的质疑已经过去了。 一年多过去了，但最近由于市场表现，这种声音又重新出现。 可能有必要重申一下，Polkadot 至少目前不会是 EOS。 首先，我们需要明确EOS的目标是成为标准的Layer 1公链，通过构建公链下的生态来丰富EOS的发展。 另一方面，Polkadot本身是一个Layer 0的概念，旨在打造多链生态而不是构建某条链，这样的出发点也使得其发展轨迹截然不同。 其次，关于EOS“人尽皆知”的问题，在当年似乎成了信徒们的笑话。 虽然融资数额巨大，但获得的资金并没有用于生态建设，甚至导致EOS社区冻结通过DAO官方账号的趣闻。

Polkadot自独立上线以来，通过财库和Web3基金会为生态发展做出了很多贡献，如技术培训、Grant、Treasury、Hackathon、Substrate Builders Program等，成为目前开发者增长率最高的区块链2021年。因此，我们从这些基本面判断，至少目前波卡和EOS的发展完全是两条线，而不是因为市场因素片面认为它们是同一种产品。

5、Polkadot的经济模型有问题，跨链场景下DOT没用

这个问题的根源主要是因为在跨链过程中，比如Bifrost跨链到Acala的时候，会消耗发起方Bifrost的token BNC，而这个过程是不会消耗DOT的。 这里有很多朋友提出了疑问。 Polkadot 代币 DOT 还没有在这些跨链场景中使用过。 这些场景不会产生对 DOT 的需求，也很难获取价值。 这是波卡经济模型的问题吗？ 首先，我们要明确，不是。 我们应该从事物发展的角度来看待波卡的经济模型。 首先波卡是Layer0，而以太坊等其他公链是Layer1，所以价值获取方式不同是正常的。 其次，虽然以太坊现在是最大的区块链平台，但其经济模型对用户并不友好，每一次操作都需要向以太坊网络支付昂贵的gas费用。 这是一种向所有用户征税的模式，就像我们每次在淘宝上购买商品，都要向淘宝平台额外支付一笔费用。 Polkadot 的创始人 Gavin Wood 本人就是以太坊的前 CTO，也是最初从概念到工程层面实现以太坊的人。 以太坊的经济模型，但这样的经济模型在他后来看来是不合理的。

所以他在设计Polkadot的时候，摒弃了这种会受限于比特币框架的设计思路，而是从更底层的逻辑去思考区块链需要哪些功能才能实现正常运行，同时也可以避开以太坊。 方形经济模型的问题。 结合波卡的目标是创建一个Layer0元协议，这是一个更大的平台和网络，所以我们对波卡的价值判断应该基于平台思维。 除了自身的经济体量，平台的价值还取决于其网络效应的价值，这也是京东在连年亏损的情况下依然受到资本青睐的原因。

放眼互联网领域的大平台，没有一个是靠到处收费就能成为巨头的。 都是对C端免费，然后靠网络效应对B端收费。 Polkadot 本身就是一个巨大的经济体。 除了自身代币外，还包括自身平行链的代币、平行链生态应用的代币，以及通过转接桥跨链而来的其他公链的资产。 . 同时，Polkadot这种只对平行链等B端收费，C端免费的设计是最符合事物发展规律的。 最后，在Polkadot处于比较完善的状态下，不要忽视对DOT的需求。 特别是在波卡生态中，会有一种公益平行链。 它们对所有 DOT 持有者都是有益的，并且在它们的操作中没有其他代币。 ，而是用DOT运行提供公益相关功能的平行链，它们也将是DOT巨大的使用场景。 我们现在看到的Polkadot只是一个非常早期的阶段，离Polkadot比较完善的状态还很远。

当Polkadot已经打通了几十条平行链和多个并行线程，并且有很多公益平行链正常运行的时候，Polkadot生态对DOT的需求才会真正体现出来。 我们使用 Polkadot 卡的初始情况下结论未免过于仓促。 不过Polkadot的发展确实还处于早期阶段，需要一定的时间。

6. 在 Polkadot 上实现以太坊没有意义

不可否认，今天的EVM真的撑起了天。 许多新兴的公链通过与EVM的兼容迅速发展了自己的生态，从而形成了一个庞大的EVM生态。 区块链领域的大部分落地应用都是基于运行在生态系统中的EVM。

在Polkadot生态中，Moonbeam作为以太坊EVM和各种工具兼容性最好的Polkadot生态项目之一，也被认为在Polkadot上实现了Ethereum。 虽然已经有很多公链兼容EVM，但是在Polkadot上实现另一个以太坊还是很有意义的。 Polkadot 的底层架构不同于其他公链。 虽然看起来只是兼容新瓶装的以太坊，但波卡的底层架构优势更多，由此产生的性能远好于 PoW 的以太坊。 转会费越来越高。

此外，在Polkadot上实现的以太坊还可以获得Polkadot的其他特性，比如互操作性、可扩展性、无需硬分叉的升级等等。 如今Moonbeam已经成功上线Polkadot网络，其表现也让支持其插槽拍卖的用户受益。 看到Moonbeam起步如此顺利，也有小伙伴表示Moonbeam的成功就证明了Polkadot的失败？ 因为 Polkadot 生态玩了一圈，又回到了以太坊的逻辑。 其实不能说回到以太坊的逻辑不好。 我们看待技术发展，必须遵循一些客观规律。

以太坊和更大的EVM生态确实是目前发展最好的，有丰富的开发者和用户，也有海量的资金。 波卡拥有更新的底层技术和更多的功能。 在 Polkadot 生态中使用 EVM 相当于使用新的底层技术来兼容旧的技术。 既可以避免旧技术的一些问题，又可以将开发者、用户和资金引入波卡生态，提供波卡生态更多的功能。

兼容现有市场，然后逐步迭代开发新技术，不正是新技术落地的常见方式之一吗？

7.波卡上线这么久，没有生态，做不出来

Polkadot是Layer 0元协议，其发展路径不同于其他Layer 1公链。 一般Layer 1公链只需要一些生态开发者开发一些成熟的DApp或者DeFi，就可以吸引用户和资金进入，从而激活整个生态。 这样的启动速度真的是很快。 但是Polkadot是Layer0，不能直接承载智能合约。 这就需要构建支持智能合约的Layer1平行链，才能在这些平行链上开发应用，激活整个生态。 Polkadot 拥有比其他 Layer1 公链更多的公链。 一个施工阶段。

因此，与此同时，其他Layer1公链已经开始运行应用，而Polkadot刚刚建立Layer1，确实让人觉得Polkadot没有生态。 但是从另一个角度来看，这相当于拿波卡的前期和其他项目的中期进行比较，其实没有可比性。 但是Polkadot的一些Layer 1已经逐渐成熟，我们相信Polkadot之后的生态发展会非常迅速。 Polkadot 生态可以兼容 EVM，吸引了 EVM 生态中的众多开发者和项目。 Moonbeam 及其主导网络 Moonriver 在几个月内扩展了数十个生态项目，并验证了这是一条可行的路径。 并且其TVL已经超过了很多知名公链，所以说波卡没有生态也未免太谬了。 此外，Polkadot 生态中还有很多 EVM 兼容的平行链。 一个项目在波卡的平行链上部署成功后，由于很多平行链的架构都是相似的，所以项目往往可以很容易落地。 在另一个平行链上的快速部署就像在多个城市快速开设连锁店一样。 平行链以后可以相互连接，这也是这些项目增强流动性的一种手段。 因此，Polkadot 生态项目很容易落地。 在这种情况下，相信很快就会出现像Moonbeam、Moonriver这样的多条平行链以太坊增发，拥有几十个生态项目。 Polkadot 生态的崛起似乎在望。

8. 同样作为 Layer 0，Cosmos 优于 Polkadot

我们应该以包容的态度看待每一个项目。 Cosmos也有自己的优势和特点，擅长解决一些特定场景下的问题。 Gavin 在设计 Polkadot 时确实受到了 Cosmos 的启发。

但没说谁能颠覆谁。 正如比特币市值占Crypto总市值的比例越来越小一样，以太坊生态占DeFi锁仓量的比例也越来越小。 我们正在进入多社区 在百家争鸣的多链时代，多链共存互联将是未来的发展趋势。 事实上，波卡生态中的很多平行链项目也在走多链的发展方向。 他们选择以Polkadot为基础，然后横向扩展布局到不同的公链。

比如波卡生态的Astar和Composable Finance都在研究跨链虚拟机，与现有的很多公链进行跨链。 Astar也发起了搭建Astar/Shiden&Cosmos跨链桥的提案。 Interlay 的比特币锚定币 InterBTC 也已经部署在 Cosmos 上。 然而，虽然 Cosmos 启发了 Gavin，但 Cosmos 并没有达到 Gavin 的设想。 在他看来，Cosmos还不够值得信赖。

Cosmos Zone 别无选择，只能使用相同的共识机制 Tendenmint。 开发者无法在共识机制上进行创新，不得不使用 Cosmos SDK； Cosmos 的可扩展性不够。 为了实现可扩展性，系统必须支持多个区块链，而不需要添加新节点或增加额外的安全性。 这就是现在的 Polkadot。 当然，未来很多团队会根据自己的需要选择Cosmos或者Polkadot作为项目承载的公链，但这并不妨碍Cosmos和Polkadot采用一定的方式进行互联。 因此，不要以非此即彼的概念来看待这两个项目。 现在 Cosmos 有一些先发优势，包括像 Terra 这样的明星项目，但是 Cosmos 的开发者比 Polkadot 整体要少。 但是波卡起步较晚，目标比较远大，所以发展速度比较慢。 好在现在波卡的平行链插槽拍卖已经开始，波卡的生态项目终于可以摆脱束缚谋求发展了。

现在是关注波卡生态，产出一些明星项目的最佳时机。 大家不妨多花点时间关注波卡生态的发展，说不定会有意想不到的收获。

9.波卡生态都是在其他链上做的生态，没有什么创新

首先，在同一条轨道上运行，高铁和绿皮火车的效率是完全不同的，所以波卡作为更新的技术架构和更丰富的功能，最好还是用波卡现有的老方案。 重新实践新技术是非常有必要的。 其次，这些波卡生态的平行链在其他公链上也会有很多成熟的应用，比如AMM、稳定币、Lending等，大家不要因为这些项目不创新就认为整个生态不创新。

有些功能对于每条公链来说都是必须的，就像一座城市，总会需要医院、学校等公共基础设施，所以对于波卡生态项目来说也是必须的，而且有一些需求逻辑很简单，而且已经在其他公链上验证过可行性，建议先在波卡上落地。 有了这些基础，一些创新就会悄然发生。

例如波卡生态中的Moonbeam，由于与以太坊的良好兼容性，被称为Polkadot上的Ethereum。 Moonbeam在EVM上支持ERC721、ERC1155等经典NFT标准，但同时Moonbeam是Polkadot的技术框架，所以一些创新的NFT标准如RMRK也可以在Moonbeam上实现，从而兼容旧的技术可以再次承载创新技术。 这些类似于RMRK的项目属于一个创新赛道——分布式区块链网络应用。 除了RMRK，还有波卡上首个原生跨链DEX项目Zenlink。 在我们之前的文章《平行链的波卡生态新赛道：分布式区块链网络应用的不同之处》中已经详细介绍过，这里不再赘述。因此波卡新技术可以解决老问题，也可以还要解决新的问题，解决新的问题，就会出现创新的项目，而这样的创新在波卡生态中已经出现了，给波卡生态一点耐心和时间，不要妄下结论。

10. 跨链是虚假需求

我们经常看到某条链上会先销毁多少USDT和USDC，然后在另一条链上产生多少。 由于没有很好的跨链方式，USDT、USDC等稳定币都依赖这种方式。 对不同公链供给的监管也很好地体现了对跨链的需求。 看看以太坊上 WBTC 的涨幅。 一年半前它的市值刚刚达到1亿美元，现在市值已经超过120亿美元。 比特币资产数量在过去一年半时间里增长了约 25 倍。

这也证明了某条公链的资产会想要参与另一条链生态中的增值经济活动。 这才是真正的跨链需求。

还是那句话，不要因为波卡处于早期阶段就认为波卡的跨链场景没有用，认为跨链场景是虚假的需求，还是多点耐心吧。

后记

在以上10大误区中，我们会发现有些问题是陈词滥调，有些问题随着市场波动而变化。 它反映了每个人的情绪波动，但当我们充满疑惑时，更需要冷静思考，回归原点，看待事物本身的发展。 自波卡主网上线以来，很多人喜欢拿波卡和以太坊进行比较。 当然，还有更少的。 我们不妨回顾一下两者的类比。 单从时间轴来看，以太坊早于波卡。 已经诞生2-3年了，生态发展滞后也在情理之中。 如果你只是在不同的起跑线上竞争，只有你还在早期的悲观情绪下追赶，后者才是真理。 因此，我们需要更有耐心。

终于，时间到了2022年，一些误会应该会消失，我们也需要重新思考一些逻辑。 当然每个人的经历和思维逻辑都不一样，所以我们尽量求同存异。返回搜狐查看更多